Нарушением,а, точнее – обманом я считаю то, что во многих информационных изданиях и рекламных щитах написано “Выборы депутатов в Госдуму”. На самом деле, выбирать люди будут не депутатов, а партии, и кого эти партии назначат депутатами – неизвестно (“коты в мешках”). Это нечестно. Одно дело – программа партии, с которой партия идёт на выборы, другое дело – исполнители этой программы. Не зная исполнителей, трудно решать, как будет программа претворяться в жизнь. Полагаю, что перед выборами партии должны дать список кандидатов в депутаты.

Не так давно мэр нашего города – Курылин А.И. заменил у нас главврача. Поставил своего человека.
Теперь весь персонал заставляют голосовать за Виталия Коротких (“Единая Россия”). Кроме того, прямо в кабинетах врачей лежат буклеты партии власти.

Противно.

Всех военнослужащих В/Ч 02511 агитируют за “Единую Россию”, в частности, командир комендантской роты капитан Белан, его слова к солдатам срочной службы :" Вас не заставляют, но голосовать вы ДОЛЖНЫ за ЕР."

В каждый почтовый ящик в Московском районе пришел “Справочник жителя Мос.р-на.” с рекламой на нескольких страницах кандидата от “Единой России”. Выходных данных (тираж, из чьих средств оплата) нет !

В вузах Адыгеи, чтобы принудить студентов проголосовать, сделали выходной день 3-го декабря рабочим. Многие студенты живут в Майкопе по временной регистрации. В этом случае председатель УИК должен предупредить комиссии по их основному жительству, чтобы их исключили из списка. Но это обычно не делается, поэтому возможно голосование дважды.

В Канавинском районе работников ОАО Теплоэнерго (на теплопунктах) заставляют заниматься агитационной работой против их желания, угрожая в случае несогласия большими проблемами. Собирают подписи в поддержку Путина, Единой России, минимум 20 подписей. То, что в доме может оказаться меньше 20 поддерживающих ЕР, “нанимателей” не волнует.

У военных будут требовать, сколько проголосовало военных, членов семей и гражданских рабочих в армии.
Это административное давление и загон всех на голосование.
Других способов объективных, кроме как персонального контроля за женами, самими военнослужащими, их отчета о голосовании, нет. Это нарушение тайны голосования. Голосовал или нет – это тайна тоже! Нужно следить, чтобы посторонним, особенно администраторам, представителям военных частей (не членам комиссии) такие данные не давали!!

От членов участковых избирательных комиссий поступила информация об оказании давления на председателей комиссий со стороны чиновников исполнительной власти с целью принудить их сделать вбросы бюллетеней. Разговор идет о 200 бюллетеней на участок.

От членов участковых избирательных комиссий поступила информация об оказании давления на председателей комиссий со стороны чиновников исполнительной власти с целью принудить сделать вбросы бюллетеней. Разговор идет о 200 бюллетеней на участок.

Сегодня 18 ноября зарегистрированный кандидат в депутаты ГД 6-го созыва Юрий Вобликов в нарушение ст. 30.1 ФЗ-67 не был допущен на заседание областной избирательной комиссии. Была вызвана полиция, проинформированы прокуратура, СМИ.

23 сентября 2011 года, в Областной избирательной комиссии проводили «обучение» по использованию КОИБ (Комплекс Обработки Избирательных Бюллетеней). С первых минут журналисты телевидения начали делать свою работу – формировать убеждение, что КОИБ не ошибается, и новинка техники вызовет доверие избирателей к выборам. Вполне естественно, ведь для дискредитирующей себя избирательной системы выявление и устранение причины недоверия не приведет к победе на выборах партии жуликов и воров.
К выводу, что применение КОИБ, а в дальнейшем и КЭГ (Комплект Электронного Голосования) может быть использован для фальсификаций, я пришел сразу после представления этого «электронного чуда». На первый взгляд, перед нами предстало чудо НаноТехники, говорящее человеческим голосом, которое кушает по одному бюллетеню, подсказывает, какой стороной уложить бюллетень, сразу все подсчитывает количество опущенных бюллетеней. Вроде бы все здорово – УИК работы уменьшилось, но так ли это?
Технически КОИБ представляет собой прозрачную урну с пристроенным сверху микропроцессорным устройством и сканером. У микропроцессорного устройства две памяти, одна постоянная (ПЗУ) и вторая сменная SD карта памяти. Как преподаватель дисциплины «Технические средства информатизации», сразу отметил: а ведь на карту памяти записывается не только информация об итогах голосования, но и с неё может считаться «установочный код», который даст нужный результат. Ведь никто не знает, какие алгоритмы активизируется по команде! Это первое темное пятно в этой системе. Также КОИБы между собой объединены в сеть, как изменить данные по сети, знает любой студент-программист.
Вторым черным пятном стал тот факт, что КОИБ не различает бюллетень, сделанный типографским способами, имеющие защитные знаки, печать УИК с подписью председателя (отм.3 на фото) от ксерокопии такого бюллетеня. То есть, он без проблем обработает и отсканированную копию бюллетеня, а это уже ОПАСНОСТЬ и возможность осуществить вброс «левых» бюллетеней!!! Мы же не знаем, как настроен КОИБ – на прием настоящих бюллетеней или «имитаторов». Так же я заметил, бюллетень для КОИБ имеет служебную информацию, она содержится в «сеточке» (аналог штрихкода) сверху бюллетеня (отм.1 на фото). По заявлению представителей Облизбиркома, информация в сеточке определяет тип выборов и всего может быть запрограммировано 7 типов выборов. Тем самым, подправив информацию в сеточке, закрасив нужные квадраты, фальсификаторы могут получить «удвоение» количества бюллетеней.
Еще больший интересу меня вызвала сеточка снизу бюллетеня (отм.2 на фото), я подозреваю, что в ней изначально может содержаться информация о победителе. Ведь электронная машины не ошибается при подсчете – она работает, как ее запрограммируют. Оказывается, все настройки КОИБ выполняет частная фирма ЗАО «КРОК-инкорпорейтед», которая распоряжается программным обеспечением, доставляет и контролирует КОИБы при использовании их на выборах. У этой фирмы эти КОИБы хранятся между выборами на её складе, её сотрудники являются операторами КОИБ на презентациях. Так что результаты выборов зависят от политического заказа этой фирме. Кто ей дал такие права, каким документом они ей делегированы и несет ли это ЗАО какую-либо ответственность, имея возможность монопольно управлять программным обеспечением и, следовательно, результатами выборов с применением КОИБ? Какие недокументированные возможности заложены в программное обеспечение КОИБ?
Тем самым, преимущества использования компьютеров при голосовании являются спорными. Некоторые критики утверждают, что электронные выборы противоречат принципу гласности и открытости выборов, так как не позволяют проследить ход голосования и могут быть сфальсифицированы хакерами. Конституционный суд Германии, исходя из этих соображений, вынес решение в марте 2009 года о запрете использования компьютеров при голосовании во время выборов.
А что предлагает Российское законодательство? Об этом хорошо написала в статье Мария Веденская http://kprf.ru/el_reg/1010/city/83298.html
Защититься от фальсификаций при использовании КОИБ можно путем ручного пересчета:
а) по решению комиссии;
б) если есть жалоба наблюдателя от кандидатов и партий письменно о нарушении: «Мы видели, что в КОИБ ввели ксерокопии, он не должен принимать «небюллетени», но принял и, следовательно, необходимо проверить, как он их засчитал; т.е. требуется ручной пересчет», или сразу заявить о недоверии к КОИБам на основании отсутствия теста проверки бюллетеней на подлинность.
в) на пяти процентах участков.
Облегчит ли это работу участковой избирательной комиссии, которая будет вынуждена следить за тем, чтобы в КОИБы вводили именно выданные комиссией бюллетени, и ничего иного? А это проверка на бюллетене печати и, как следствие, заодно и за кого был отдан избирателем голос.

В газете “Жизнь” (№46), распространяющейся через газетные киоски области, находится статья с “черным пиаром” партии КПРФ. Никаких выходых данных в газете не указано.

УИКи 208 и 209, находящиеся в школе 23, я оказался поражён количеством агитации Единой России, находившейся повсюду, вплоть до расписания.

Руководством администрации г.Зеленокумска и администрации Советского муниципального района постоянно нарушается ст. 40 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
1. 3 ноября 2011 г. в 10.00. в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 г. Зеленокумска» по плану работы Управления образования было назначено проведение методического объединения педагогических работников. Это мероприятие всегда проводится в каникулы, которые являются рабочим временем педагогов, для повышения уровня квалификации и обмена опытом. На него приехали педагоги из всех школ Советского района. Вместо этого, в 10.00. всех приехавших в принудительном порядке собрали в актовом зале школы для встречи с кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края, выдвинутым партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу № 23 В.Данилова. О времени и месте проведения методобъединения у специалистов методическою кабинета, которые занимались его подготовкой – накануне интересовались работники, обшего отдела администрации г.Зеленокумска, не объяснив, для каких целей им нужна эта информация.
2. 8 ноября 2011 г. в 15.00 в помещении ДК им. Усанова в г.Зеленокумске проводилась очередная встреча с кандидатом в депутаты Думы Ставропольского края, выдвинутым партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу № 23 В.Даниловым. В заявке, поданной в администрацию г.Зеленокумска, было обозначено время встречи с избирателями – 15.00 и проведение концерта ансамбля «Казачий крут» для избирателей в 16,00. Однако в распространённых накануне по почтовым ящикам жителей города приглашениях на концерт (без упоминания о ветрече с кандидатом) было обозначено его начало в 15.00. На этом мероприятии, которое длилось больше двух часов в рабочий день в рабочее время, обязали присутствовать большинство работников администрации города и района, руководителей детских садов и школ не только города, но и всего Советского района

Члена окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 23 с правом совещательного голоса Чадова Светлана Владимировна

Избирательный участок № 206 исторически, несколько выборов подряд располагается в 3-корпусе университета, на улице Университетская, д. 2. Две тысячи человек привыкли голосовать именно по этому адресу. На выборах 13 марта 2011 года Единая Россия набрала на участке вдвое меньше голосов, чем КПРФ. Может быть кому-то выгодно, что бы результат поменялся? Для этого нужно сделать так, чтобы на выборы пришло меньше людей, т.е. уронить явку.
Самое простое – это всех запутать – в газете опубликовать один адрес, а участок перенести. Например, в какое-нибудь общежитие. А что, это удобно! Сначала студенты голосуют где-нибудь в Гусеве. Затем их на автобусе везут на этот избирательный участок, после чего пешком можно спокойно обойти по городу ещё несколько, если открепительных удостоверений хватит. Вот и голоса! А кто сказал, что они не могут кидать по 2 бюллетеня. Или по три. Главное, чтобы избирательная комиссия этого не заметила и при выдаче контрольных цифр сообщала бы завышенный результат. Остаётся только вычеркнуть из списков избирателей немного больше народу, чем в действительности пришло на избирательный участок. Тогда результат достигнут! Трудно сказать, будет ли применена подобная схема на УИК №206, но факт попытки переноса участка – налицо.
6 октября в газете «Гражданин», как и положено – за 45 суток, публикуется адрес участка – Университетская 2. Вслед за этим начинается ремонт.
Комиссия почему-то перебирается в общежитие на ул. Соммера, д. 23 и располагается прямо в вестибюле. Нет ни сейфа, ни телефона, вообще никакого оборудования кроме стола и двух стульев. Прямо в коридоре организована выдача открепительных удостоверений.
Нарушено всё, что можно. Естественно, такая ситуация заставила депутата Областной Думы Султанова обратиться в Следственный комитет с заявлением о преступлении.