Находился на УИК №358 в качестве члена избирательной комиссии…
Пустили наблюдателей на участок без проблем, всех записали в реестр присутствующий и началось наблюдение. Несмотря на то, что наблюдателям отвели место на другом конце комнаты от урн и обзор им загораживали избиратели, передвигаться по участку им не запрещалось. Проблемы начались спустя час после начала голосования, когда начала собираться на выезд группа для голосования вне помещения для голосования. Несмотря на замечания наблюдателей и представителей СМИ о том, что реестр избирателей должен быть составлен и “закрыт”, заместитель председателя проделать эту процедуру отказалась, объяснив это тем, что у пожилых людей, заявленных в списках голосующих на дому могут оказаться рядом пожилые супруги или дети, ухаживающие за ними, которые тоже могут захотеть проголосовать. Аргументы наблюдателей о том, что дописывать кого-то в реестр незаконно, на решение председателя и помощника председателя не повлияли. После этого, представителей СМИ, находящихся на участке вдруг попросили предоставить аккредитацию, якобы необходимую для нахождения на участке. Как объяснила помощник председателя, "Аккредитовалась в ТИК только газета “Московская правда”, остальные присутствовать не имеют право". Позвонив в ТИК представители СМИ выяснили, что ни о какой аккредитации, и уж тем более аккредитованной газете они не слышали и позвонили председателю комиссии с тем, чтобы прояснить ситуацию. Тем временем, объявили о выезде группы на голосование вне помещения, а точнее сразу трех групп. Спустя 5 минут, а не отведенные законом 30, все три группы отправились на выезд. Вернувшись они сообщили, что часть избирателей не открыли дверь и попросили приехать попозже, в связис чем, в течение дня “выездные группы” периодически выезжали и приезжали на участок, без всякий объявлений и составления актов. Председатель комиссии отметил в разговоре с представителем СМИ, что порой с этим голосованием творятся настоящие чудеса. Человек изъявил желание проголосовать вне помещения для голосования, но после того, как к нему выехала мобильная группа, сам пришел на участок. Вместо того, чтобы, согласно закону, дождаться выездную группу, ему выдали бюллетень и он проголосовал на участке. Таких было пару-трое, по словам наблюдателя. Тем не менее, объявленное число голосующих вне помещения – 87 избирателей – к концу дня голосования не изменилось. Про пометки в журналах и говорить не стоит.
В остальном все шло гладко… до окончания голосования.
После этого заместитель председателя УИК вместе с секретарем принялись гасить бюллетени и параллельно их подсчитывать, в то время, как остальные члены УИК занимались подсчетом избирателей по книгам. Наблюдатели указали на незаконность процедуры и попросили пересчитать погашенные бюллетени снова в их присутствии. Подсчет производился так, что наблюдателям не было видно пересчитываемых листов. В итоге, результаты разошлись с озвученными ранее на 20 бюллетеней. Их пересчитывать не стали и сразу упаковали, не внеся данные в увеличенную форму протокола.
На вопрос наблюдателей о том, почему данные не внесены, заместитель председателя ответила, что “мы же сбились, может придется пересчитывать”, несмотря на то, что бюллетени уже были запечатаны. В итоге эти данные были внесены вместе со всеми остальными в увеличенную форму протокола уже после подписания протокола голосования.
Подсчет бюллетеней из урн велся параллельно всеми членами УИК, и на просьбы осуществлять подсчет в соответствии с законом они реагировали неадекватно: “Мы уже устали и не собираемся пересчитывать”.
Копию протокола после подписания оригинала наблюдателям выдать отказались, сославшись на отсутствие ксерокса.
Предложили проехать в ТИК и отксерокопировать. На возражения наблюдателей о том, что это незаконно, заместитель председателя сказала, что такого распоряжение ТИК.
После прибытия в ТИК документы и протокол были переданы председателю ТИК, а наблюдателям редложили подождать, пока он согласует и подпишет протокол.
Интерактивное обучение наблюдателей